הפלת נוסע שנתלה על רכב אינה "תאונת דרכים" אלא "תאונה במתכוון"

1.         המנוח, סאמי רשיד ז"ל (להלן: "המנוח"), נהרג בתאונת דרכים ביום 29.2.04 (להלן: "התאונה"). עזבונו ותלוייו (הנטענים) הם התובעים בתובענה זו.

            השאלה שבמחלוקת בתובענה זו האם התאונה היא בגדר "תאונה במתכוון", כמשמעותה בחזקה הממעטת עפ"י סיפת סעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק"), באופן שלא נראה בתאונה כ"תאונת דרכים" עפ"י החוק .  

2.         הדיון בתיק זה פוצל, באופן שנשמעו תחילה הוכחות בשאלת החבות בלבד.

3.         הנתבע 1 וצד ג' 1 (להלן: "הנתבע") נהג ביום ארוע התאונה ברכב מסוג פולקסווגן בעל מספר רישוי 37-388-07 (להלן: "הרכב"), כשאין מחלוקת בין הצדדים שביום ארוע התאונה לא החזיק ברשיון נהיגה תקף.

4.         צד ג' 2 היה, עפ"י הנטען בהודעת צד ג', הבעלים ו/או מתיר השימוש ברכב ביו ארוע התאונה.

5.         הנתבעת 2 והמודיעה בהודעת צד ג' היא קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, שנתבעה במקרה הנדון מכח סעיף 12(א) (2) לחוק, כיוון שנהיגתו של הנתבע ברכב, בהיותו נעדר רשיון נהיגה תקף, אינה מכוסה בביטוח חבות כלשהו.

נסיבות ארוע התאונה

6.         עפ"י הנטען בכתב התביעה, ביום ארוע התאונה נפגש הנתבע, עת ישב ברכב, עם המנוח שהיה מחוץ לרכב. בעוד מתנהל בין הצדדים דו שיח, החל הנתבע בנסיעתו.

            המנוח אשר ביקש לעצור את הרכב, קפץ לעבר חלון המכונית הימני הקדמי, ובשלב מסויים שיחרר את אחיזתו.

            כתוצאה מכך נפל, נחבל בראשו ונפטר ביום 10.3.04.

7.         אודות נסיבות ארוע התאונה העידו שלושה עדים, כדלקמן:

א.         הנתבע.

ב.         הנוסע אשר ישב ליד הנתבע בזמן ארוע התאונה , מר אבו שיך עמאר.

ג.          עד ראייה (נטען) מר שיך חליל סוהייב.

8.         לנוכח נסיבות תאונה אלה טוענת הנתבעת כי מדובר "בתאונה במתכוון", שעפ"י החזקה הממעטת בסיפת סעיף 1 לחוק איננה בגדר "תאונת דרכים".

עדותו של עד הראייה מר שיך חליל סוהייב

9.         כאמור, מר שיך חליל סוהייב, טוען כי היה עד ראייה לתאונה הנדונה.

            הוא הגיש תצהיר עדות ראשית (ת/1) בו ציין כדלקמן:

א.         ביום 29.2.04, בשעות הערב, בעודו עומד בשולי הכביש הראשי בערערה, הבחין במנוח, שכנו המוכר לו אישית, כשהוא עומד בסמוך לרכב מסוג פולקסווגן אדומה ומשוחח עם הנהג.